TEN POLIGLOTA 2012 - PMDF - CBMDF
Para Aguiasemrumo@yahoo.com.br
Hoje em 1:36 AM
TEN POLIGLOTA 2012 - PMDF - CBMDF |
- Senhores parlamentares, chega de nos subestimarem: Gestores públicos não comparecem à convocação na CLDF
- Rachel Sheherazade: uma heroína em tempos estranhos
- Crítica ao pseudocrítico
|
Posted: 19 Mar 2014 06:06 AM PDT
Pelo
visto continuam achando que somos massa de manobra e que nossas mentes
não funcionam mais. A resposta será bem clara em outubro a todos que
pensam assim, sem sombras de dúvidas.
Depois
de cobranças no blog e a repercussão negativa, o parlamentar que foi
eleito por dois mandatos como representante dos integrantes da Polícia
Militar, deputado Patrício, fez mais um pronunciamento ontem no plenário
da CLDF para cobrar a ausência dos comandantes da PMDF e CBMDF, bem
como do Corregedor Geral da PMDF, convocados para dar explicações acerca
das prisões de policiais ocorridas recentemente que, segundo palavras
do parlamentar, foram decretadas ilegais e inconstitucionais pela juíza,
porém sem citar a autoridade.
Segundo
o deputado, a ausência dos gestores convocados vai de encontro à Lei
Orgânica e o Regimento Interno da CLDF, configurando crime de responsabilidade ao desrespeitar o Poder Legislativo. Afirmou ainda que "manobras" podem até ser feitas, mas a Lei têm que ser cumprida.
Foram
protocolados mais cinco requerimentos de informações e solicitado uma
reunião dos parlamentares para avaliar a ausência e desrespeito à
Comissão de Segurança que aprovou a convocação.
"Ora,
se já houve uma clara falta de respeito e cometimento de crime pelos
gestores, conforme afirma o deputado, porque ainda se reunir para saber o
quê os parlamentares pensam em vez de adotar imediatamente as
providências que o caso requer?", disse um policial ouvido pelo blog.
A
verdade é que os policiais e bombeiros já não acreditam mais em nada
que venha desse governo e muito menos de seus representantes, tornando
muito pouco provável alguma proposta que atenda às categorias ainda esse
ano. A reestruturação que está sendo elaborada pelas corporações, mesmo
com a presença maior de membros nas comissões, está causando muita
desconfiança de que seja realmente encaminhada, além do temor de que o
Decreto assinado pelo governador mês passado, que reajusta salários em
cima do Auxílio-moradia, possa vir a ser revogado em função de uma ADIN -
Ação Direta de Inconstitucionalidade, como foi feito com o Decreto que
bonificava os integrantes dos órgãos de segurança no caso de apreensões
de armas de fogo.
Para finalizar, o deputado afirmou: “Há
um clima de insatisfação muito claro. Se o governo finge que atende,
finge que paga, os policiais fingem que trabalham e é assim que vamos
fazer até que se restabeleça a dignidade nos quartéis e na segurança
pública. A sociedade está sofrendo por incompetência e por má gestão".
Da Redação
 |
|
Posted: 19 Mar 2014 03:56 AM PDT
Quero
te convidar leitor, a vir comigo num exercício de imaginação. Use todo
seu poder mental para figurar a seguinte situação: Suponha que você seja
um policial; suponha que esteja trabalhando em uma viatura com seu
colega. Imagine que esteja utilizando todo equipamento e armamento que o
Estado disponibiliza: pistola, fuzil, algema, colete balístico, etc.
Você está pronto para cumprir sua obrigação constitucional que é
preservar a ordem e a segurança pública. Agora, imagine que você e seu
parceiro depararam com um flagrante de crime. Tráfico de drogas. O
flagrante te impede de aguardar reforço, embora o tenha acionado. Você
aborda o criminoso, apreende a mercadoria, preenche toda aquela
burocracia legal. De repente, você e seu parceiro se vêem cercados por
outros marginais. Estes, com uma pá destroem sua viatura. Arremessam
tijolos. Chutam seu parceiro e caminham na sua direção, desferindo um
tapa na sua nuca. O que você faria? Antes de continuar lendo, detenha-se
um pouco na solução desse enigma. Como você se comportaria diante deste
quadro? Quero esclarecer que ele é real. Aconteceu recentemente com uma
guarnição de policiais no Rio de Janeiro. Vamos às possíveis respostas:
Primeiro:
vocês são dois policiais apenas, cercados por mais de 10 criminosos.
Você é o legítimo representante do Estado, inviolável portanto no
exercício de seu dever. Seu dever, como dito, é preservar a ordem e a
segurança pública. Você dispõe de armas para isto mesmo, garantir sua
segurança e a de terceiros. Além do mais, há um patrimônio público, a
viatura, sob sua responsabilidade. Deixá-lo ser destruído implica em
omissão. Então você usa os recursos que o Estado te deu, a arma de fogo
inclusive. Alveja dois ou três criminosos, que morrem. Prende mais um ou
dois. O restante foge. Sabe o que ocorreria? As filmagens nunca
apareceriam. Os criminosos estavam desarmados. A imprensa divulgaria a
chacina praticada por dois policiais contra civis desarmados. Você seria
preso, excluído e condenado. Não necessariamente nesta ordem. Sua
esposa te deixaria, pois não ficaria casada com um criminoso. Seus
filhos, nunca te visitariam na cadeia até porque você não acha
apropriado para eles ficarem frequentando presídio. Os direitos humanos
pediria sua execução sumária. Esta não seria a melhor resposta então.
Vamos para a seguinte.
Segunda:
você e seu parceiro são resignados. Aceitam que destruam a viatura,
calados. Também concordam que não devem usar armas de fogo pelos fatos
narrados acima. Sujeitam-se apanhar um pouco, afinal o dano é menor. Os
traficantes pegam a droga de volta e se dão por satisfeitos. Você sai
agradecido, afinal não foi baleado e apanhar um pouco não é tão ruim.
Seis meses depois alguém divulga as imagens. Seus filhos não querem que
você vá até a escola na reunião de pais, pois temem que alguém descubra
que você apanhou na televisão. Sua esposa conclui que você é um banana
na rua e quer cantar de galo em casa. Seu chefe resolve abrir um
procedimento por omissão, já que você devolveu a droga aos bandidos, não
prendeu ninguém e os deixou destruir a viatura. Você será preso,
excluído e condenado. Não necessariamente nesta ordem. Não conseguirá
outro emprego. Os direitos humanos não te defenderão porque você tem(?) o
Estado a seu favor. Também esta não seria a melhor opção. Vejamos outra
possibilidade.
Terceira:
você descobre que seu parceiro gosta de trabalhar, então dá um jeito de
mudar de parceiro. Consegue um mais lento nas decisões e surdo, para
não ouvir o rádio. Deixa de atender ocorrência, não atende o rádio,
finge que está doente. Seus superiores começam reclamar da sua
embromação. A sociedade também, pois querem PM que apanha, não que
escamoteia. Logo descobrem que você é um peso morto. Começam a te punir
sucessivamente até te excluir da corporação. Sua esposa, seus filhos,
seus amigos descobrem que você é não só omisso, mas medroso, covarde,
banana. Provavelmente não arrumará outro emprego, nem outra mulher, nem
outros filhos. Amigos? Jamais. Esta também não é a resposta certa.
Quarta:
você ora para nascer de novo. Deseja nunca ter sido policial na vida.
Pensa em candidatar. Mas descobre que tudo isto é uma ficção, impossível
de ocorrer. Então você começa a desesperar. Não deixará de ser policial
jamais, esta cruz é que tem que carregar. Provavelmente você vai ficar
maluco diagnosticado, mas vão dizer mesmo é que você amarelou. Voltamos
ao quadro da resposta anterior. Então, fácil concluir que esta também
não é a melhor resposta. Me ajudem aí (sic). Qual é a resposta certa?
Rachel
Sheherazade é mais homem que muitos homens que conheço. Tem coragem de
falar o que precisa ser dito. Dê-me dez iguais a ela e teremos um País
diferente. As policiais deveriam lhe oferecer segurança, medalhas e
oblação. Não fazem isto porque têm medo. Agora, uma deputada de que me
recuso a falar o nome a processa por dizer a verdade. Dizer que não
gosta de polícia pode, mas eu dizer que não gosto de bandido é proibido?
Que País é este? Vou mandar meus filhos embora o quanto antes. Este não
é um lugar de se viver.
(Coronel Avelar Lopes de Viveiros, comandante da Academia da Polícia Militar/GO)
Fonte: http://www.dm.com.br/texto/169627
 |
|
Posted: 19 Mar 2014 02:30 AM PDT
Existem
indivíduos que se escondem numa penumbra cinzenta, autodenominando-se
“críticos do sistema”, quando, na verdade, suas atitudes expressam a
cômoda indiferença e a plena incapacidade de propor e fazer o novo. A
eles não cabe falar em soluções, mas sim apontar os problemas!
Essas
pessoas, por não possuírem capacidade intelectual e técnica razoáveis,
se satisfazem em repetir citações de terceiros que, pelos seus
raciocínios, dizem exatamente aquilo que eles queriam dizer, mas, por
razões que só eles podem entender e explicar, não disseram.
Para
essas pessoas, as coisas no seu estado atual estão ruins, mas ai de
quem ousar alterá-las. Qualquer medida nova (seja ela a criação de UPPs,
BCSs, cursos de formação de Cabos, concursos para cursos de formação de
Sargentos, cursos para aviação policial, cursos oferecidos pela SENASP,
CATE, COESP etc.) representa apenas uma dentre as duas únicas
alternativas existentes: estagnação ou retrocesso!
Esse
tipo de crítico é aquele que, se não há processos seletivos internos
para ascensão na carreira, cursos de aperfeiçoamento ou cursos voltados
para a sua atualização profissional na instituição a qual pertence, ele
reclama. Porém, se os cursos existem, ele não se inscreve (geralmente
ele acha que o seu conhecimento é maior do que aquele que é exigido no
edital!), se se inscreve não realiza as etapas seguintes e, pasmem,
ainda consegue a proeza de encontrar motivos para desmerecer aqueles que
se dedicam aos estudos em busca de uma melhor qualificação pessoal e
profissional. São os pobres de espírito!
Ele
é um daqueles que passam a maior parte do tempo falando o quanto estão
descontentes e decepcionados com a instituição a qual pertencem e que
pretendem deixar de integrá-las para ir à busca de “algo melhor”. Porém,
passados 30 ou 40 anos de serviço, como não buscaram a qualificação
necessária para alçar “vôos maiores”, ainda ocupam espaço na instituição
que tanto abominam. Estes são os desprovidos de iniciativa.
Ele
é um exímio descobridor das razões pelas quais o Estado está investindo
(claro, quando o Estado faz isto!) em qualificação profissional: “vou
virar chofer de político”; “é para me bitolar”; “é para que eu passe a
perseguir e dedurar os meus colegas”; “é para me explorar mais ainda”;
“é para controlar o meu serviço”. Sim, ele também é dotado do poder de
premonição!
Por
fim, existem aqueles que se descobriram críticos do sistema quando
foram alijados das funções que exerciam em gestões anteriores ou quando
foram transferidos para a reserva ou aposentados. De repente, não mais
que de repente, se veem dotados de uma capacidade de análise nunca antes
exercida. O sistema de segurança pública, dada a profusão na qual
surgem “analistas e consultores de segurança pública” é um ambiente
fértil para o aparecimento desse tipo de crítico.
Caso
queiramos identificar qualquer um desses pseudocríticos, após ele fazer
mais uma brilhante constatação de um problema, perguntemos a ele: “qual
solução você propõe?”. Ele responderá algo parecido com: “a mim não
compete encontrar as soluções, quem deve fazer isso é quem recebe para
tal! Eu apenas direciono os holofotes, aponto o dedo, identifico os
culpados, jogo para a galera…!”
A
crítica é o exercício da capacidade de julgar, analisar fatos, detectar
problemas, propor soluções. É um passo indispensável no processo de
construção do novo. Porém, a crítica desprovida de argumentos válidos,
minimamente lógicos e que não propõe mudanças factíveis, ou seja, a
crítica pela crítica, a crítica vazia, fere o bom senso, beira a simples
difamação, demonstra incapacidade de raciocínio e ridiculariza aquele
que a propaga.
Fonte: Abordagem Policial
 |
Nenhum comentário:
Postar um comentário