AJUSTE FISCAL » Governo refaz cálculos para ‘ajustar’ ajuste fiscal prometido para este ano Atividade fraca reduz arrecadação e afeta plano de economizar 66,3 bilhões Mudança na meta é esperada, mas ministro Joaquim Levy resiste à ideia Brasil mergulha na austeridade com ajuste de 70 bilhões de reais

Compromisso do ministro Joaquim Levy de poupar 66,3 bilhões está muito longe de ser cumprido. / UESLEI MARCELINO (REUTERS)

• Enviar
• Imprimir
• Salvar

O plano do Governo para retomar o controle dos gastos públicos com uma série de medidas de contingenciamento e aumento de impostosnão deve ser cumprido nos moldes propostos inicialmente. A economia de recursos para pagamento de dívida (superávit primário) tem ficado muito aquém do que a equipe econômica havia projetado e o compromisso do ministro Joaquim Levy de poupar 66,3 bilhões de reais de gastos públicos em 2015 - equivalente a 1,1% do Produto Interno Bruto (PIB)-, está muito longe de ser cumprido. De janeiro a maio, o Governo só conseguiu economizar 6,6 bilhões de reais. O resultado indica ser quase impossível atingir o superávit fixado para este ano, o que compromete ainda mais o retorno do crescimento da economia brasileira e da credibilidade de investidores.

Diante da dificuldade de alcançar o que foi prometido, o Governo já avalia a redução da meta fiscal, apesar de Levy não admitir a ideia. “Se abaixar a meta, é porque o ajuste tem de continuar, se aprofundar”, disse o titular da Fazenda em entrevista à Folha de S. Paulo neste domingo. Parte do ajuste depende do Congresso, o que complica a vida da equipe econômica com a guerra declarada por Eduardo Cunha na semana que passou.

O ministro do Planejamento, Nelson Barbosa, já havia afirmado que há uma discussão sobre a fixação de uma banda (uma faixa de tolerância), como já acontece com a meta da inflação, para o alvo fiscal. Levy disse à Folha que desconhece a proposta. Barbosa deve clarear o assunto nesta quarta, após a divulgação do relatório bimestral de receitas e despesas do Governo. Empenhado em flexibilizar a meta, o senador Romero Jucá, relator do Orçamento de 2015, já apresentou no Congresso proposta de uma emenda de redução da meta para 0,4%, ou 22,1 bilhões de reais.

Na semana passada, ele voltou a defender a necessidade de se esforçar para chegar à meta neste ano. "Não queremos que assuntos de ajuste contaminem 2016. Temos que fazer o dever de casa agora para 2016 ser o ano de colheita de resultados, não de de permanência de ajustes. Ter um 2016 de crescimento com rumo", afirmou o ministro após uma reunião com líderes do Congresso.  Levy sabe que se essa meta for aprovada, o ajuste vai demorar mais tempo do que previsto, aumentando o clima de incertezas que contaminam quaisquer decisões na economia. “A fraqueza da economia vem de incentezas, indefinições, de o ajuste não estar completo”, disse ele neste domingo. “As empresas estão reticentes. Se a pessoa não sabe quanto tempo vai demorar o ajuste, ela não toma decisões”, argumenta Levy. Isso vale  para a empresa que não se atreve a investir, e para o cidadão que adia a compra de um carro, exemplificou o ministro.

Ele sabe que não pode contar só com a boa vontade do Congresso - o presidente do Senado, Renan Calheiros, chamou o ajuste de “tacanho”, e que é igual a “enxugar gelo até ele derreter”, pois não está garantindo o crescimento econômico. Diante dessa resistência, o Governo busca saídas para garantir o ajuste por um aumento de receitas. Uma delas seria a aprovação do projeto de lei que permite a repatriação de dinheiro não declarado de brasileiros no exterior. A estimativa é que brasileiros mantêm atualmente 200 bilhões de reais fora do país. Apesar do esforço em acelerar a votação no Senado, o projeto deve avançar apenas em agosto.

O Governo também tenta estimular a economia com a ampliação do limite de crédito consignado de 30 a 35%. No texto, a Medida Provisória determina que 5% desse limite seja destinado "exclusivamente" para bancar  despesas contraídas por meio de cartão de crédito. O intuito claro da equipe de Dilma é ampliar o crédito para aquecer o consumo em um momento de desaceleração econômica. O lançamento do Programa de Proteção de Empregotambém foi uma aposta clara para frear o fechamento de vagas no Brasil, e estancar a queda da arrecadação. Outras medidas também estão sendo implementadas, como o leilão da folha de pagamento do setor púlvico, e a cobrança de dívidas fiscais do setor privado.

O professor de economia do Insper, Alexandre Chaia, pondera que apesar das discussões, o Governo tentará adiar o máximo possível uma possível flexibilização do alvo fiscal. “Se a equipe começa a flexibilizar, mostra que está menos comprometida e perde credibilidade. A realidade é que o Governo não vai chegar ao resultado esperado, mas o Levy vai manter o objetivo até o fim, até onde puder, é uma forma de comprometimento da meta”, explica o economista.

Na opinião de Almeida, a revisão não é o fim do mundo, mas a mudança terá que ser bem comunicada. “Terão que mostrar para a sociedade que essa redução não significa relaxamento das medidas”, explica.

O fraquíssimo desempenho da economia e os fortes embates no Congresso para aprovar as medidas provisórias do ajuste fiscal não foram previstos pela equipe de Dilma Rousseff e complicaram bastante a retomada do equilíbrio das contas. No entanto, para especialistas, a queda na arrecadação foi o fator que mais dificultou a elevar o resultado primário, que no ano passado fechou com déficit de 0,63% do PIB, o pior resultado desde 2001. “O Governo começou este ano achando que poderia contar com uma arrecadação 5,6% mais neste ano, mas isso não vai acontecer. A queda de arrecadação já chega quase a 3%”, explica o economista Mansueto Almeida, especialista em finanças públicas.

Em junho, a arrecadação de impostos e contribuições federais e das demais receitas somou 97,07 bilhões de reais. Com isso, registrou queda real de 2,44% no mês. Já no acumulado do primeiro semestre, ainda de acordo com dados oficiais, a arrecadação totalizou R$ 607,20 bilhões – com queda real de 2,87% frente ao mesmo período do ano passado. O resultado foi o pior resultado para este período desde 2011, segundo a Receita Federal.

Batalhas no Congresso

Desde o início do ano, a presidenta Dilma propôs um pacote de medidas para cortar os gastos do Governo. Em maio, ela anunciou o bloqueio de 69,9 bilhões de reais em gastos no orçamento de 2015, o maior contingenciamento de recursos da história em termos nominais. Outras medidas – que restringiram benefícios trabalhistas e previdenciários - foram mandadas para a aprovação do Congresso em um momento de crise política e de isolamento da mandatária na casa, resultando em várias alterações nas propostas iniciais.

As MPs que mudam as regras para obter seguro-desemprego, abono salarial, seguro-defeso, pensão por morte e auxílio-doença que, inicialmente, gerariam uma economia anual de 18 bilhões de reais, caiu para 14,5 bilhões, após mudanças. “As medidas têm tido muita dificuldade para passar no Congresso. Além disso, a casa tem aprovado medidas extras, que irão gerar muita despesa, como a questão do fator previdenciário. Tudo isso dificulta ainda mais no alcance da meta deste ano e as dos próximos anos”, explica Fernando de Holanda Barbosa, professor da FGV/EPGE.

O Planalto também já não conta com a aprovação do projeto que muda a desoneração da folha de pagamento antes do recesso do Congresso, a ideia é reduzir a renúncia fiscal concedida a alguns setores produtivos desde 2012. Inicialmente, o Governo esperava arrecadar com a medida cerca de 5 bilhões de reais. “Mesmo que a desoneração consiga ser aprovada em setembro, os efeitos serão sentidos apenas em outubro, o que não geraria muito ganho neste ano”, afirma Insper. “O que resta ao Governo nos próximos meses é cortar mais investimentos. O Programa de Infraestrutura e Logística (PIL), por exemplo, não vai sair do papel”, completa.

Mansueto alerta, no entanto, que os cortes nos investimentos já chegaram a 37%, um número elevado. “Caso seja determinado outro corte, no próximo ano, o Governo não poderá tocar nos investimentos”, explica. Para o especialista, caso a meta fiscal fica abaixo de 2% nos próximos anos há um risco grande que a dívida passe de 70% do PIB, dificultando ainda mais a retomada econômica do Brasil.

“A cada medida do ajuste aprovada, congressistas criam novas despesas”

A meta de economizar 66,3 bilhões de reais em gastos públicos está cada vez mais distante, segundo o economista Mansueto Almeida. Para o especialista, a cada nova medida do ajuste fiscal que o Governo consegue aprovar no Congresso Nacional, congressistas criam novas despesas.

Pergunta. O Governo está longe de atingir a meta fiscal, o que foi mal calculado pela equipe econômica?

Resposta. O lugar que o Governo mais perdeu foi na receita. Ele começou o ano achando que iria arrecadar mais, o que não vai acontecer. Apesar dos aumentos tributários, o nível de atividade econômica terá uma queda muito forte e a arrecadação foi de -3% até maio. Não há como cumprir a meta do superávit primário (economia para pagamento de juros da dívida pública), a arrecadação só vai piorar e, do lado da despesa, não tem mais o que cortar.

P. Chegou a hora de revisar a meta?

R. A revisão não é o fim do mundo, mas a mudança tem que ser muito bem comunicada, como vai recuperar a economia, a trajetória etc. Eles terão que explicar para a sociedade que essa redução não significa relaxamento das políticas fiscais. O problema é que o Governo ainda tem que lidar com medidas de longo prazo que sinalizam aumento de despesas, como o reajuste de aposentados, do salário do Judiciário. A cada nova medida que o Governo consegue aprovar no Congresso Nacional, congressistas criam novas despesas.

P. Qual a perspectiva a longo prazo?

R. Como vemos, a curto prazo não vamos alcançar a meta e a médio e longo prazo não há sinais de mudanças. Nos próximos quatro anos a tendência é que a despesa cresça mais que a receita.

Acordo com Irã chega a Congresso norte-americano Parlamentares terão 60 dias para analisar o tema e votá-lo

Acordo com Irã chega a Congresso norte-americano (foto: EPA) •NOVA YORK•ZBF

(ANSA) - O texto do acordo nuclear com o Irã, assinado semana passada com o grupo 5+1, chegou oficialmente ao Congresso dos Estados Unidos, que agora terá 60 dias para aprová-lo a partir de amanhã.
    Ontem, o presidente norte-americano, Barack Obama, disse que "não deveria pedir desculpas por tornar a América mais segura", após receber críticas por aceitar o acordo com Teerã. "É uma oportunidade histórica", destacou.
    "Aceito todo tipo de análise e de crítica, e não tenho medo de responder a nenhuma pergunta ou objeção. Como comandante em cargo, não devo pedir desculpas por tornar este país mais seguro através de um trabalho duro da diplomacia", afirmou o mandatário.  

Os termos do acordo, concluído em Viena, na Áustria, preveem um compromisso entre Washington e Teerã que permitirá aos inspetores da ONU realizarem visitas a plantas militares iranianas. As inspeções eram um dos principais obstáculos nas negociações, já que o governo iraniano e o aiatolá Ali Khamenei consideravam as visitas estrangeiras uma violação às estratégias militares do país e aos segredos de Estado. Também fica proibida a construção de uma bomba nuclear por ao menos 10 anos.
    O grupo 5+1 é formado por Estados Unidos, Rússia, China, Reino Unido e Alemanha e nas negociações com o Irã duraram 22 meses.
    (ANSA)

TODOS OS DIREITOS RESERVADOS. 2013 © COPYRIGHT ANSA

"Lula faz maldade com Dilma", diz Aécio em entrevista ao Correio O tucano falou, entre outros tópicos, sobre a derrota em Minas, a crise política e econômica do governo Dilma Rousseff e a Operação Lava-Jato

Depois de mais de oito meses das eleições presidenciais de 2014, o tucano Aécio Neves esboça um sorriso ao ser questionado sobre o que faltou naquela campanha para sair vitorioso: “Faltou voto, né?”. Em seguida, ele emendou: “Vou responder com franqueza. Foi uma luta absolutamente desigual. Não perdi para um partido político. Perdi para uma organização criminosa que se apoderou do Estado”, afirmou, no fim da manhã da quinta-feira passada, no gabinete do 11º andar do Senado.

Ao longo de quase uma hora de entrevista, Aécio falou sobre a derrota em Minas, a crise política e econômica do governo Dilma Rousseff, a Operação Lava-Jato e os reflexos da investigação no Executivo e, agora, cada vez mais fortes, no Legislativo. Mostrou certo desconforto ao ser questionado sobre o fato de petistas o chamarem de golpista e, por último, mirou no ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva: “(Sugerir que Dilma viaje) é uma grande maldade que Lula está fazendo. O Brasil tem uma presidente sitiada. E isso, na verdade, parece uma certa vingança dele. Ela vai para onde? Vai para ser vaiada?”.


A entrevista com o senador Aécio Neves ocorreu horas antes das denúncias do executivo Júlio Camargo, da Toyo Setal, de que o presidente da Câmara, Eduardo Cunha (PMDB-RJ), recebeu US$ 5 milhões em propinas relativas à compra de dois navios-sondas da Petrobras. O episódio motivou o anúncio de Cunha de que rompeu com o governo e, agora, é oposição. Ontem, o senador mineiro divulgou nota sobre o caso.

O recesso do Congresso a partir desta semana vai acalmar o clima político de Brasília?
Do ponto de vista de agenda parlamentar, sim. Mas a Lava-Jato não para, não é? A crise não para. Ela apenas se agrava, o Brasil parou. Esse talvez seja o componente não visível, a gente fica vendo denúncia disso, denúncia daquilo... Amanhã vai prender não sei quem. Mas tem uma questão que, a meu ver, fragiliza ainda mais a presidente, que é a economia. A expectativa de receita do governo está muito abaixo do que se previa. Tem uma crise que permeia todas as outras, estou falando do desemprego, da inflação, dos juros altos. É isso que vai emoldurar tudo aí, que é a crise de confiança hoje no Brasil. Ninguém está investindo. Esse programa de concessões que tem sido pouco explorado... Tudo parado, todo mundo com pé atrás. Essa é a crise potencializadora das outras. Sem confiança, você não retoma o crescimento, não administra a base no Congresso. Ninguém respeita mais o governo. 

E qual é a solução?
Eu tenho de ter cautela, como presidente do PSDB. Nós não somos protagonistas do desfecho. O desfecho, qualquer que seja, será sempre de responsabilidade do atual governo. Seja para se manter — se reunir as condições de governabilidade, que não estão fáceis —, seja para um outro desfecho que, se tiver de ocorrer, será de responsabilidade do governo. Seja na questão das regras de responsabilidade fiscal, seja pela questão da propina de campanha, seja pela capacidade de se sustentar mesmo, de tocar o país. Eu tenho conversado com muita gente do setor privado. Até dois meses atrás, as conversas eram sobre quando o Brasil retomaria o crescimento. As pessoas falavam: “Será que isso melhora antes da eleição municipal, ou na eleição ainda estará muito grave?”. De dois meses para cá, a conversa não é mais essa. É até quando ela (Dilma) aguenta.

E qual é a expectativa do senhor?
Como presidente do PSDB, tenho de garantir que as instituições funcionem. Toda hora que eu perceber que há uma tentativa de pressão, de manipulação — como tentam fazer volta e meia setores do PT, seja na Polícia Federal, seja no Ministério Público, seja nos tribunais —, temos que denunciar e fazer a contrapressão. Eu vou dizer: vai ter impeachment? Hoje, eu não acho que tenha condições para isso. Não há ainda, o que não impede que venha a ocorrer. O Brasil tem uma legislação para ser cumprida. Eu vejo o advogado-geral da União confessando os crimes das chamadas pedaladas e já querendo estabelecer as penas: “O crime houve, mas sempre houve. Ninguém afastou presidente por causa disso”. Então, para ele (Luís Inácio Adams), houve o crime. Tem uma legislação que pune esse crime e o processo tem de correr, senão os tribunais não são mais necessários. Tem crime, tem de ser punido. Se não teve crime, tem de ser absolvido. E é isso que a presidente não entendeu. Cabe a ela, em vez de focar na oposição, gastar energia, se concentrar em responder e apresentar a versão aos tribunais.

O que acha da sugestão do ex-presidente Lula de pedir para Dilma viajar o país? 
Isso é uma grande maldade que o presidente Lula está fazendo. O Brasil tem uma presidente sitiada. E isso, na verdade, parece uma certa vingança dele. Ela vai para onde? Vai para ser vaiada? Hoje, os custos das viagens presidenciais foram para a estratosfera. Antes, tinha o escalão precursor para definir local, palanque. Agora tem de ir um exército antes, para limpar a área. E mesmo assim não consegue. A presidente está sitiada. Além das questões econômicas, há as morais. Ela mentiu aos brasileiros, os brasileiros sabem disso. A cada dia que passa vai ficando mais claro. A mentira foi deliberada, tinha um objetivo, que era vencer as eleições. Não sou eu que estou dizendo, está na cabeça das pessoas. Olha, nós vamos ter, entre agosto e setembro, uma pororoca no Brasil, um encontro das águas turvas.



O fenômeno da pororoca acabou, senador...
Então teremos a reinvenção da pororoca. Nós vamos ter, entre agosto e setembro, votações dessas questões gravíssimas nos dois tribunais (TCU e TSE). Não somos nós, da oposição, que estamos criando esses fatos. Houve crime de responsabilidade, segundo relatório do ministro do TCU e agora já admitido pelo advogado-geral da União, que é extremamente grave. A votação tem de ser técnica, deve ser pela condenação, mas isso, evidentemente, cabe ao tribunal. Temos uma questão no TSE que não somos nós que estamos dizendo. É um dos delatores. Agora, os delatores dizem que houve dinheiro da propina. Por que o Ricardo Pessoa disse que foi extorquido? Ele fala do responsável pela campanha da Presidência da República, o tesoureiro do PT. “Ah, mas o tesoureiro não atuava na campanha.” Engano, o tesoureiro arrecada sim, e o dinheiro que ele arrecadou foi para a campanha. Tem mais de R$ 30 milhões arrecadados no estilo Vaccari, que foram para a campanha, foram transferidos para o diretório e para a campanha. Não sou eu que estou dizendo, é a polícia. Nós vamos ter o início das denúncias em relação aos envolvidos na Lava-Jato. Isso se prevê para o começo de agosto, quando começarem as denúncias.

Inclusive contra os parlamentares...
Principalmente os parlamentares. Estou dizendo: é o quadro da nova pororoca. Isso vai criar uma instabilidade enorme. Há várias delações de que ainda não se tem conhecimento. E vai ter o início das denúncias do STF, que podem atingir muita gente. Além disso, novas operações Lava-Jato podem chegar ainda mais próximo do governo. E, com tudo isso, dois componentes que, a meu ver, são nitroglicerina pura: economia degringolando e desemprego aumentando de forma muito vigorosa. Eu conversei com o Robson (Andrade) da CNI na semana passada e ele disse que, pela primeira vez na história, todos os setores da indústria, sem exceção, estão demitindo. 

Quanto tempo o país sobrevive nessa situação?
Eu não tenho bola de cristal. Se ela (Dilma) não reassumir o comando do país, eu acho que, naturalmente, as dificuldades dela serão muito maiores. As pessoas falam sobre o negócio do impeachment. Eu não estou esperando a queda da presidente, eu estou esperando que ela assuma o segundo mandato. Não assumiu até hoje, não tem governo. Agora, se ela não assumir, no vácuo o país não pode ficar. O país não pode navegar três anos no vácuo. Ou ela assume o governo e encontra forças, resgata um pouco a confiança, ou não vai a lugar nenhum. E o que falta? Falta humildade. A presidente precisa ter humildade não para dizer que as coisas estão difíceis, mas para reconhecer que as coisas estão muito difíceis por causa dela, por causa do governo dela, do despreparo da incompetência, da corrupção. Ela deveria ter tido essa coragem na campanha eleitoral, para dizer onde o país estava mergulhado. E não ter mentido, porque a mentira é a arma daqueles a quem falta coragem. Enquanto ela não reconhecer, ela não inspira confiança.

Existe uma ansiedade no Congresso com a Operação Lava-Jato.
Há uma aposta de setores do governo de que é possível se transferir essa crise para o Congresso. Mas isso, mais uma vez, é um autoengano. Acho que o Congresso terá problemas se as coisas avançarem. Obviamente que o Congresso vai ter de dar respostas para a sociedade, não apenas para a oposição. Mas é absolutamente impossível que essa crise se descole do seu fator motivador, que é o Poder Executivo. Dividir isso vai ser sempre uma tentativa. Mas eu reconheço que, aqui no Congresso, vamos ter problemas, e isso nem começou ainda.

A crise, de qualquer forma, envolve dois Poderes...
É muito preocupante, porque o Congresso deveria ser o poder do equilíbrio, moderador. Eu não sei a dimensão do que está por vir, mas teremos de conviver com isso. Nosso papel vai ser sempre lutar para preservar o Congresso. Os problemas devem ser individualizados, não podem ser institucionalizados. Se tiver problemas mais graves envolvendo parlamentares, temos de deixar claro que eles terão de se explicar. Agora, não permitiremos que essa tentativa de manobra do governo tenha resultado, de o governo se livrar da responsabilidade, porque as pessoas não acreditam. Isso foi uma tentativa envolvendo alguns setores para tentar criar um cenário em que as empresas se organizaram para lesar o Estado. Em conluio com alguns diretores da Petrobras, caracterizaram a empresa e o governo como grandes vítimas disso. Isso é um absurdo, caiu no primeiro momento que o dinheiro desse esquema montado irrigava as campanhas do PT e dos aliados. Com essas denúncias sucessivas, fica claro que se montou uma estrutura criminosa na Petrobras, e sabe-se lá onde mais. 

Numa perspectiva histórica, se for considerada a queda de Dilma, teremos dois dos quatro presidentes eleitos pelo voto da população fora do poder. O país não se iguala a republiquetas?
Pelo contrário. Eu acho que é bom para o país que presidentes que cometeram crimes sejam punidos, não por um movimento político, mas porque cometeram crimes. Se a gente for dimensionar o crime do (Fernando) Collor, algumas pessoas dizem que talvez ele fosse julgado no tribunal de pequenas causas. O que foi importante naquele processo do Collor? As instituições se mostraram muito fortes. O Brasil passou por um governo de transição, que foi o governo Itamar (Franco). Acabou sendo o governo da estabilidade da moeda, talvez um dos maiores avanços estruturais. Mas muita gente tinha preocupação, nós tínhamos uma democracia de seis, sete anos. O que transformará o país numa republiqueta é se as nossas instituições se curvarem ao peso do governo, à pressão do governo.

O PSDB estaria preparado para um eventual governo de coalizão com o PMDB?
Essa nunca foi uma questão discutida internamente. Acho que o país, para iniciar um processo de retomada do crescimento com as medidas necessárias, precisará ter um presidente legitimado.

O PSDB não teme que um governo Michel Temer, se vier, construa uma alternativa por dentro que possa tirar a posição do PSDB hoje?
Não posso especular. Se houver um governo Temer, vamos ter que nos reunir e discutir. O PSDB tem uma responsabilidade. Nós, desde o fim da eleição, nos reconectamos com setores da sociedade dos quais estávamos divorciados, que há décadas não davam bola para o PSDB, nem o PSDB se preocupava com eles. A forma como essa eleição se polarizou no final despertou um pedaço do Brasil, que de alguma forma se identificou com o PSDB. E o nosso papel é manter isso vivo. Digo permanentemente: nosso foco não pode ser apenas a disputa congressual. Aqui, somos minoria. Nosso discurso é para fora. O PSDB é hoje o partido sintonizado com grande parte das pessoas que estão indignadas com tudo o que está aí. E o que nós temos que fazer? Temos que nos mostrar preparados para iniciar um novo ciclo no Brasil, seja agora, seja no fim deste mandato. 

Ao lado do avô Tancredo Neves: após disputar a primeira eleição presidencial, Aécio se orgulha de ter resgatado o legado do PSDB

O que faltou em 2014 para o PSDB vencer a eleição?
Voto, né? (risos). Mas vou responder com muita franqueza: foi uma luta absolutamente desigual. Não tenho receio de repetir: não perdi para um partido político. Perdi para uma organização criminosa que se apoderou do Estado, que se financiou e financiou seus aliados, inclusive para ampliar a sua coligação, para garantir tempo de tevê. Utilizou empresas públicas, como Correios e outras de forma absolutamente condenável. Mentiu aos brasileiros. Nunca se manipulou tanto o Estado por um projeto de poder. E o terrorismo eleitoral? Houve cidades no interior do Maranhão em que tive, no segundo turno, 7%. Isso porque as pessoas não tiveram a opção de votar em outra candidatura. Era votar (no PT) ou perder o Bolsa Família. Carros de som andavam nas regiões remotas, era a mesma gravação, temos isso no processo, “Se votar no 45, seu título de eleitor está cadastrado e você automaticamente desligado do Bolsa Família, do Minha Casa Minha Vida”. Não foi uma eleição com um grupo político, onde a gente pudesse ter debatido ideias e projetos para o país. Tivemos uma presidente que mascarou a verdade, iludiu, adiou medidas, que é o mais grave. Além da mentira, medidas que poderiam ter sido tomadas um ano antes da eleição, ou no próprio ano da eleição, para minimizar o custo hoje para os brasileiros, não foram tomadas.

O senhor fala em reajuste de energia?
Sim, a desconcentração dos reajustes de energia, de combustíveis, a requalificação dos programas. O Pronatec saltou de R$ 5 bilhões para R$ 7 bilhões no ano da eleição. Agora, vai cair para menos de R$ 5 bilhões este ano. O Fies saltou de R$ 7 bilhões para R$ 13 bilhões, ou seja, quase dobrou em um ano. Que fiscalização que tinha? Nenhuma. Era dar, distribuir. Aquele seguro defeso, de 2013, era de R$ 500 milhões, passou para R$ 2 bilhões, agora vai cair para R$ 300 mihões. O que fizeram? Usaram o que não tinham, distribuíram como se fosse aquela velha e antiga compra de votos. Sabiam que era preciso contingenciar recursos. Transferiram a responsabilidade para a Caixa, o Banco do Brasil, o BNDES, para pagar contas do Tesouro, pegaram dinheiro do Tesouro para ampliar esses programas. Anunciaram isso como a oitava maravilha do mundo, sabendo que, no ano seguinte, não teriam condições de mantê-los. Eu perdi para essa estrutura. O que fizemos foi quase que milagroso. Por isso, a dimensão da indignação das pessoas hoje. Isso funciona quase como uma gangorra. Como nós polarizamos no final, essa derrocada do PT valoriza o PSDB.

Como assim?
Nós temos pesquisa, com algo que antes era inimaginável para nós. Na faixa de 16 a 24 anos, temos — o PSDB, não sou eu — muito mais aprovação do que o PT numa faixa que sempre foi deles e era dificílimo para nós do PSDB. Não duvido que numa próxima pesquisa venhamos na frente no geral.

A pesquisa da CNI mostrou que o senhor está à frente de Lula e que Geraldo Alckmin também está no páreo. Como está isso dentro do PSDB? O senhor tem a primazia por ter resgatado a história do partido na sua campanha. Isso é suficiente?
Eu me orgulho muito de ter ajudado a resgatar o legado do PSDB. O PSDB, até a nossa candidatura, estava no divã, vivia uma crise de consciência, não sabia se defendia ou não defendia (as privatizações), atemorizado com as críticas. (A campanha do resgate) foi algo que não foi improvisado. Desde o início falei que nosso caminho era resgatar. Se nós, que falamos em nome do partido, não temos firmeza para mostrar que confiamos no que fizemos, imagine os eleitores que são mais distantes da gente? Então, esse foi um ponto de inflexão do PSDB. Nós nos reconciliamos com a nossa história e começamos a brigar por ela. Esse é um grande ativo que reconstruímos. Mas não podemos cair na armadilha de antecipar o cenário eleitoral. É muito positivo o PSDB ter um nome como o do Geraldo, o Serra é sempre um nome que estará se movimentando. O que temos que ter é responsabilidade para, no momento da decisão, o candidato ser aquele que tem melhores chances de vencer, e aí é pelo Brasil e não é nem por nós. Se amanhã tiver um candidato em melhores condições do que eu, isso vai ficar claro. Se não, ficará claro para os outros também. O meu papel agora, reeleito presidente do PSDB pelos próximos dois anos — e aí a campanha me ensinou muito — é ir a lugares onde a gente inexiste. Um partido como o PSDB, opção real de poder, tem nove estados sem um deputado. Um! Tem sete, oito, em que temos um. 

Então, a missão é crescer…
A missão é reorganizar o partido. Estou lançando uma grande campanha de filiação, com foco nas universidades. Vamos para a periferia, enfrentá-los nesse discurso também, resgatar o nosso papel — o que ainda não consegui fazer como gostaria, de início, dos programas de transferência de renda. Isso começou com o PSDB. E o governo do PT está tirando isso agora. O PT ampliou, mas está tirando com a inflação. Começo em Alagoas, em 14 de agosto, uma ampla campanha conectado em videoconferência com o Brasil inteiro. Estamos preparando nossa militância jovem, que já está ganhando DCEs e DAs, o que não acontecia.

Na última convenção se viu um PSDB mais jovem e diverso. É isso?
Estamos apostando nisso. Meu papel é esse. O PSDB está sem medo. Perdeu o medo de ir para os debates. Nossa garotada, minha filha estuda na PUC, é tímida, não entra, mas outro dia me dizia: há dois anos, era PT com PCdoB, aí vinha o cara do PSol, do PSTU, e se restringia a essas disputas. Agora, não. Tem uma chamada onda azul nas universidades baseada no PSDB, num pensamento mais liberal, em que estão indo e estão ganhando. Então, houve esse despertar. Isso é a coisa mais bacana que está acontecendo.

Minas está resolvido, em relação à derrota?
Não escondo que foi uma frustração. Tenho que ter humildade para reconhecer os nossos erros ali, talvez um distanciamento maior meu. Nossa campanha, não obstante a qualidade do candidato (Pimenta da Veiga), não engrenou. Mas hoje as pesquisas mostram que eu teria mais de 70% de intenções de voto.

O senhor ficou muito confiante e acabou deixando de lado?
Houve uma certa delegação para a estrutura que tínhamos lá. Talvez eu não tenha percebido que havia certa fadiga também, que não existia no fim do meu mandato. Tem gente que acha que fui governador de Minas até a eleição (presidencial). As pessoas não lembram direito que eu não era governador e estava aqui há quatro anos. Talvez eu não tenha calibrado bem isso, mas é do jogo político. A política tem isso mesmo, fadiga de material.

Essa caravana a partir deAlagoas tem como ideia dar uma dimensão nacional do PSDB?
Temos uma programação intensa. A cada 15 dias estaremos visitando dois estados. Estamos batizando de caravana da gratidão. Vamos fazer algo sem preocupação eleitoral, reunindo esses setores do partido: juventude, mulheres, negros, a área sindical. É um grande momento para o PSDB. Vamos para Alagoas, para o Rio Grande do Sul; estive em Manaus e foi extraordinário.

Nesses locais onde vocês não são conhecidos, o trabalho será mais forte?
Temos que ter algumas prioridades. Encontrar o discurso para o Nordeste é um grande desafio, sempre foi para nós. Mas isso nunca esteve tão fértil quanto agora. Como agora não é processo eleitoral, as coisas podem ser feitas mais devagar. A nossa ideia é mostrar que quem tirou as conquistas que o Nordeste teve foi este governo. 

Como o senhor vê os movimentos do Lula em relação a Dilma? O Lula sempre teve uma boa relação com o senhor, não teve?
Eu sempre tive com o Lula uma relação republicana. Eu o conheci aqui em Brasília (na época da Constituinte). Eu não sei se ele tem rancor comigo, porque ele me deixava no banco no time do Congresso. Mas no fim da campanha ele começou a, não sei se pelo receio do que podia vir, se apequenar no discurso, com ataques absolutamente sem sentido para um ex-presidente da República. Acho que o Lula hoje é um líder cercado por todos os lados e quase à beira de um ataque de pânico. Ele vê que o grande legado dele está indo embora. Mas a responsabilidade que ele quer transferir para a presidente, ele não pode fazer, porque é dele. Ele é responsável por este governo. 

Dentro desse discurso, tem a afirmação do golpismo. Como o senhor lida com isso?
Isso é uma tática do PT absolutamente conhecida e absolutamente clara. Se você fala que o Tribunal de Contas vai investigar, o PT diz que é golpe. Se disser que o TSE tem averiguar sobre irregularidades nas contas, é golpe. Se o povo vai para a rua, é o golpe da direita. Se vocês publicam que o Vaccari (João Vaccari Neto, ex-tesoureiro do PT) foi preso e que o delator disse que foi dinheiro para a campanha, é imprensa golpista. Nessa estamos todos juntos, somos todos golpistas, menos o PT. 

O PSDB perdeu o medo do Lula? 
Perdeu. Hoje, é o Lula quem tem medo do PSDB. 

Até as 19h de 26 de outubro, a eleição estava na sua mão. Mas tudo mudou. Como estaria a vida de Aécio Neves em caso de vitória?
A minha vida pessoal talvez não estivesse tão tranquila como está hoje. Agora consigo estar com meus filhos de manhã cedo, na hora do almoço, consigo chegar para estar com eles antes de dormir. Para o Brasil, se nós tivéssemos ganhado as eleições, a perspectiva seria outra. Não pelo meu mérito pessoal. Talvez meu mérito seria montar uma equipe extremamente qualificada e não ia passar pelo drama da presidente da queda da confiança. Porque eu iria fazer coisas nas quais eu acredito. A presidente está fazendo coisas nas quais ela não acredita. Ela terceirizou a economia para alguém que defende as teses que ela combateu a vida inteira, a política para quem ela desprezou durante os quatro primeiros anos de seu mandato.

O senhor teria convidado o Levy?
Para ser ministro? Não, não teria convidado o Levy. 

Qual seria o ajuste econômico do PSDB?
O ajuste que o PT faz é absolutamente rudimentar. Ele tem dois pilares e não conseguiu sair deles: aumento de carga tributária e supressão de direitos. O ajuste que nós faríamos geraria expectativas de longo prazo, o que o PT não consegue. Teria o fortalecimento das agências reguladoras e mais previsibilidade. Sabia que íamos passar por tempos difíceis e não escondi isso durante a campanha. Quem escondeu foi a presidente. Ela ficava nos acusando de que faríamos ajuste e não me permitiu sequer esse debate, que seria saudável para o Brasil. Que tipo de ajuste, onde poderiam ser feitos cortes? Ela não admitia. Como fazer o processo de enfrentamento da inflação galopante? “Não tinha inflação”. Como trazer de volta os investimentos? “Investimentos estão vindo para o Brasil, o Brasil vai voltar a crescer”. Em um dos debates, eu disse que o Brasil iria crescer 0,3%. “O Brasil vai crescer mais de 3%, que números são esses, vocês são uns pessimistas”. Cresceu 0,1%. Não é possível que ela não soubesse disso. 

A contração econômica seria inevitável, independentemente de quem ganhasse as eleições?
Haveria contração, mas ela se agrava porque o governo não inspira confiança. Como você supera retração? Com investimentos públicos e privados. Os privados não vieram e os públicos foram reduzidos 35% neste primeiro semestre. Essa equação para a qual estamos indo é altamente recessiva. Com juros na estratosfera para enfrentar uma inflação que não é de demanda, é de preços controlados. Não temos um projeto de retomada de indústria, de modernização, de competitividade, investimento em produtividade. Os investimentos em infraestrutura ficaram no meio do caminho. Qual é a realidade perversa do Brasil hoje? Nós voltamos a ser o que éramos há 60 anos, exportadores de commodities. 

Como o senhor está encarando a questão do governador Fernando Pimentel?
É preciso que se investigue. Não tenho informações que permitam antecipar qualquer cenário. Mas todos nós, homens públicos, temos que responder a quaisquer questões que surgem. Tenho e sempre tive uma relação muito positiva com o Pimentel. Agora, as denúncias que estão vindo pela Polícia Federal têm de ter uma explicação. Eu não torço para que Minas se desorganize, para que o governador de Minas seja expulso. O que falta em Minas hoje é respeito às conquistas que são dos mineiros. É preciso que ele pare de governar olhando para o retrovisor, talvez para mascarar a baixa qualidade do seu governo e a impossibilidade de ele cumprir as promessas que fez para a população. Está na hora de ele também assumir o governo.

Quando o senhor fala em olhar para trás, fala de Eduardo Azeredo, que, para vocês, também é uma coisa cara? 
Azeredo está respondendo a processo. Tem que ter o direito de se defender e, assim como qualquer outro, se for responsabilizado, não será, como outros, tratado como herói nacional. Eu me refiro a uma tentativa de desconstrução de avanços que fizeram de Minas referência nacional e internacional.

Como o senhor, que está morando agora em Brasília, avalia o governo de Rollemberg?
Tenho uma ótima relação com o Rodrigo. Ele pegou uma herança complicada e está tentando enfrentar as dificuldades. Não dá para fazer uma avaliação de resultados, mas o vejo muito empenhado. Governante tem que saber que governar é enfrentar dificuldades e é preciso que se enfrente com coragem e falando a verdade. E não mascarando a realidade e tentando responsabilizar os outros por falhas e incapacidades que são as suas próprias. 

Será mantida a aliança com o PSB nas eleições municipais?
Podemos até manter a aliança. Essas eleições municipais vão pegar o PSDB em um ótimo momento e o PT nas cordas. Se hoje a máscara já caiu para alguns, no ano que vem vai cair para todos. No ano que vem vamos ver, infelizmente, o agravamento da situação econômica, fruto da obra do governo do PT. Estamos fazendo um levantamento no partido das 300 maiores cidades do Brasil, sempre abertos para alianças. Já há um deslocamento de aliados tradicionais do PT que não querem disputar eleições próximos ao PT. 

Com Letícia e os filhos: o cotidiano brasiliense do senador inclui maior convívio familiar e corridas no Jardim Botânico

A qualidade de vida em Brasília é tudo

Estou adorando ficar mais tempo aqui em Brasília. Minha vida ficou mais racional. Passo um fim de semana aqui, outro em Minas. Agora consigo estar com meus filhos de manhã cedo, na hora do almoço, consigo chegar para estar com eles antes de dormir. Estou com filho 

pequeno, né? (o casal de gêmeos). Brasília permite uma qualidade de vida que não há em outra cidade grande.

O lugar que mais me atrai aqui é o Jardim Botânico. Estou correndo lá direto porque fica perto de casa. É lindo. Tem uma pistinha que dá quase cinco quilômetros. Já levei as crianças lá. É o lugar a que tenho ido. Para mim, foi a novidade, porque o resto eu já conhecia.

REFORMA AGRÁRIA » O massacre de Corumbiara desenterrado: os três lados da verdade Livro de João Peres examina o primeiro grande conflito fundiário do período democrático Conflito por terra entre fazendeiros e índios se acirra no Mato Grosso do Sul

Posseiros rendidos reunidos no campo de futebol do acampamento. / ARQUIVO

• Enviar
• Imprimir
• Salvar

Um massacre de posseiros sem-terra nas mãos de Policiais Militares e pistoleiros, ou batalha entre uma tropa despreparada e emboscada por guerrilheiros munidos de rifles com mira telescópica? Mulheres sem-terra foram usadas como escudo-humano, ou apenas convocadas para negociar o final do conflito? “A verdade tem pelo menos três lados”, afirma o jornalista João Peres, autor do livroCorumbiara, caso enterrado (Editora Elefante), ao lado do fotógrafo Gerardo Lazzari. As perguntas que giram em torno dareintegração de posse da fazenda Santa Elina, em Corumbiara, no sul de Rondônia, em 9 de agosto de 1995, não têm resposta simples.

ADVERTISEMENT

No livro ninguém é santo. De um lado, lideranças sem-terra sem apoio de movimentos organizados como o MST impedem que famílias de posseiros deixem o local na iminência de um conflito de grandes proporções – o que poderia ter salvo vidas. Do outro, “policiais militares alucinados, sem controle, sem comando, assustados, com medo, agindo de forma brutal para o domínio físico dos acampados”, de acordo com um relatório feito pela polícia à época. E tudo isso sob a eminência parda do latifundiário Antenor Duarte, sobre quem pesa a suspeita de pressionar juízes e ceder aeronaves, veículos e jagunços para a ação desastrada da polícia.A ação, na qual morreram nove posseiros (incluindo uma menina de 9 anos), dois PMs e uma pessoa não identificada —possivelmente um pistoleiro —, foi à época o maior conflito agrário pós-ditadura no Brasil. Também serviu de prenúncio para outros que viriam, como o massacre de Eldorado dos Carajás, no Pará, em 1996, e no Pontal do Paranapanema, no interior de São Paulo. “Diferenças à parte”, diz Peres, todos nascidos de “incentivos estatais à concentração fundiária, de um lado, e de lentidão ou omissão na solução de tensões evidentes”, do outro.

O Ministério Público chegou a apresentar denuncia contra Duarte, mas o pedido foi negado pelo juiz, que alegou falta de provas que ligassem o fazendeiro aos pistoleiros. Indignados, promotores chegaram a escrever ao magistrado em tom irônico, dizendo que “é óbvio que não se tem comprovação documental disto, pois quem manda matar não registra escritura pública em cartório. Talvez pugnasse por prova documental, como, por exemplo, um contrato de empreita de pistolagem.”

É óbvio que não se tem comprovação documental disto, pois quem manda matar não registra escritura pública em cartório

Outro personagem do livro é o senador Valdir Raupp (PMDB-RO), que à época da reintegração da fazenda era governador de Rondônia. A atuação do parlamentar —que teria recebido uma carta dos posseiros alertando sobre o risco de um conflito—  é envolta em mistério, até porque ele se nega a comentar os fatos de 20 anos atrás. "Ele privatiza uma narrativa que deveria ser pública, colocando a questão pessoal acima do interesse geral da sociedade", escreve Peres. Procurado pelo jornalista, o assessor do senador diz que seu cliente "se reserva o direito de conceder entrevistas apenas sobre assuntos que lhe sejam positivos para a imagem, o que certamente exclui Corumbiara". Raupp não é um personsagem apenas do passado: é um dos parlamentares investigados naOperação Lava Jato. Sobre ele pesa a suspeita de ter recebido 500 mil reais de dinheiro de propina da Petrobras para sua campanha de 2010. Ele nega as acusações.

Mais do que narrar a reintegração, Peres se debruça sobre a investigação e o julgamento que levaram à condenação atabalhoada de três PMs — nenhum em posição de comando— e dois sem-terra. “Decidiu-se condenar alguns para oferecer uma resposta qualquer à sociedade, sem preocupação com a coerência”, diz o autor. Grande parte das provas periciais foram destruídas no incêndio que se seguiu à reintegração. Além disso, o uso de máscaras por policiais e a falta de recursos financeiros para a condução dos inquéritos fez com que condenações e absolvições estivessem repletas de ilegalidades. Os chamados “peixes grandes” escaparam da rede. Soa atual?

Bancos gregos vão reabrir na 2ª-feira, Merkel pede rapidez em negociações

Por Lefteris Papadimas e Costas Pitas

ATENAS (Reuters) - Os bancos gregos estão prontos para reabrirem suas agências em todo o país na segunda-feira, após três semanas fechados, disseram autoridades, enquanto a chanceler alemã, Angela Merkel, pediu que as negociações para um resgate do país sejam rápidas, para que Atenas possa suspender os limites a saques bancários.

A reabertura cautelosa dos bancos, e o aumento na segunda-feira do imposto sobre valor agregado incidente nas refeições em restaurantes e no transporte público, visam restaurar a confiança dentro e fora da Grécia, após um acordo de ajuda em troca de reformas na semana passada ter evitado a falência do país.

O primeiro-ministro grego, Alexis Tsipras, está tentando virar a página após ter aceitado com relutância negociar os termos de um terceiro resgate, permitindo que o Banco Central Europeu forneça linhas de crédito aos bancos, mas gerando uma rebelião em seu partido de esquerda, o Syriza.

"Os controles de capital e restrições de saques serão mantidos, mas estamos entrando em uma nova fase, que todos nós esperamos que seja de normalidade", disse o chefe da associação de bancos da Grécia, Louka Katseli, à TV Skai.

O correntistas gregos poderão sacar 420 euros por semana de uma vez, ao invés de 60 euros por dia, mas efetivamente o limite é o mesmo.

"Isso não é uma vida normal por isso temos que negociar rapidamente", disse Merkel em entrevista à emissora pública alemã ARD.

Merkel disse neste domingo que seria possível falar sobre alterar os vencimentos e reduzir os juros da dívida da Grécia após a primeira revisão bem sucedida do novo pacote de resgate que será negociado.

Berlim, o maior contribuinte para resgates da zona do euro, fará tudo o que poder para que as negociações sejam concluídas com sucesso, mas vai "negociar duro" para assegurar que Atenas cumpra os acordos, disse ela.

Ex-baterista dos AC/DC acusado de violar condições da prisão domiciliária Um tribunal da Nova Zelândia acusou o ex-baterista do grupo australiano de rock AC/DC, Phill Rudd, de violar as condições de prisão domiciliária impostas na semana passada Ler mais: http://visao.sapo.pt/ex-baterista-dos-acdc-acusado-de-violar-condicoes-da-prisao-domiciliaria=f826062#ixzz3gQOKPXPE

Getty Images

A polícia neozelandesa deteve Rudd na noite de sábado na mansão de que é proprietário em Tauranga, na Nova Zelândia, quando estava a dar uma festa e a consumir álcool, segundo o diário "Stuff".

O músico, que se declarou não culpado, foi libertado sob fiança, depois de ter passado o fim de semana no calabouço das instalações policiais.

No passado dia 9, um tribunal neozelandês condenou Phil Rudd a oito meses de prisão domiciliária depois de o músico ter sido declarado culpado de três acusações, incluindo proferir ameaças de morte.

Em abril, o músico admitiu em tribunal culpa de posse de droga e ameaça de morte a duas pessoas, duas acusações de que é alvo na justiça.

Phil Rudd tinha sido acusado de, em 2014, fazer ameaças de morte a um empreiteiro e à filha deste e de ter na sua posse metanfetaminas e cannabis.

Nascido na Austrália, Phil Rudd vive na Nova Zelândia desde 1983. 

Membros do Hamas são alvos de ataques em Gaza Atentados teriam sido organizados pelo grupo Estado Islâmico

Membros do Hamas são alvos de ataques em Gaza (foto: EPA •SÃO PAULLO•ZBF

(ANSA) - Ao menos seis explosões atingiram neste domingo (19) a Faixa de Gaza, tendo como alvos carros que pertencem a líderes de facções islâmicas, como o Hamas. A suspeita é de que os atentados tenham sido realizados pelo grupo extremista sunita Estado Islâmico (EI, ex-Isis), que vinha lutado contra o Hamas e outras organizações que atuam na região.

Testemunhas relataram que uma bandeira do EI foi pintada no local das explosões, mas até o momento o grupo não assumiu o atentado.

Os veículos estavam estacionados nas residências dos líderes do Hamas e as explosões ocorreram simultaneamente, seguidas de rajas de disparos automáticos. Duas pessoas ficaram feridas.     (ANSA)

TODOS OS DIREITOS RESERVADOS. 2013 © COPYRIGHT ANSA